Sunday, June 5, 2016

Strange things


網誌咄咄怪事



悼念六四,自然有一些反對言論出現。今年的反對,竟然是批評有人將六四死傷人數誇大。未有官方的獨立研究報告,沒有人會知曉確實數目是多少。然而,一個、一百、或一千人死亡,是那麼重要嗎?我們已知道的,是確實有人死亡,包括學生、工人、市民和官兵。大家希望知道的,是他們為何而死。如果因為有人犯錯而令他們丟了性命,那麼一條命也嫌多,也是不應該。


就如香港舊曆新年的暴力事件,沒有獨立報告,政府又如何能調節/改善未來施政?


又,大學建築物屋頂倒塌事件,為何傳媒報導的總是大學的「自己查自己」,而不是更應重視的政府屋宇署的獨立調查?這般的報導是否鼓勵將來私人建築物若出現類似倒塌,由地產發展商自行調查?作為公民一分子,你會相信調查結果嗎?同理,你會相信大學的調查結果嗎?


怪事不止上述的,最近就出現了兩宗。一是發展局計劃撥出維多利亞港新填出土地的部分,讓市民作日光浴。局長可能沒有諮詢同僚,特別是衛生署的同事,所以不為意日光對人體的禍害。要知道,在陽光下數分鐘,已足夠身體製造所需的維他命D。超過此限,已經是有害了。在一些外國,無監護下讓嬰兒在太陽下曝曬,已屬違例。


怪事第二宗是有關建造中、離赤鱲角機場百多公里的台山核電廠,最近出現關於類似「短樁」的議論,有人提出要立即停工甚至取消的建議。這些關注涉及核電安全,是應該的,甚至是必須的但論者忽略了兩點,而這兩點都涉及與大亞灣核電廠的比較。一是距離,台山距離香港,是大亞灣的三倍或以上。輻射如經過大氣泄漏和擴散 [],輻射濃度一般是跟隨距離的平方遞減,即同樣條件下,台山對香港的影響僅及大亞灣的九份之一(1/9)。二是風向,台山位處西面,按香港橫瀾島記錄 (資料來自天文台網站) ,一年中西風出現次數平均約8%;大亞灣則位處東/東北,而東/東北風出現次數約 40%,即前者的五倍。以上兩點相加,台山對香港的影響是大亞灣的1/45或更低,即僅約2%。換句話說,大亞灣對香港的影響是台山的45倍或以上。明乎此,我們其實更要關注的,是大亞灣核電廠 (同樣是基於法國技術) 有沒有「短樁」情況。如有,後果會否嚴重?況且大亞灣核電廠投產已廿年,一些部件難免老化,這問題尤其切身。





5-6-2016

〔作者保留版權〕



[] 如經海水途徑泄漏和擴散,輻射會更為稀釋。可參考 Wikipedia Fukushima Daiichi nuclear disaster 監測結果部分。

No comments:

Post a Comment